中消協(xié)提醒!教育培訓(xùn)這些“霸王條款”無效

分享到:

中消協(xié)提醒!教育培訓(xùn)這些“霸王條款”無效

2022年08月25日 15:32 來源:中國新聞網(wǎng)
大字體
小字體
分享到:

  中新網(wǎng)8月25日電(中新財經(jīng)記者 謝藝觀)近年來,教育培訓(xùn)一直是消費投訴的“重災(zāi)區(qū)”。

  2022年上半年,全國消協(xié)組織受理培訓(xùn)服務(wù)投訴20223件,同比增長18.05%,培訓(xùn)服務(wù)投訴居服務(wù)領(lǐng)域投訴第三位。消費者投訴的主要問題有承諾退費不兌現(xiàn)、虛假宣傳手段多、誘導(dǎo)辦理消費貸騙取錢財?shù)取?/p>

  根據(jù)《“不公平格式條款”消費者認知及線索征集調(diào)查報告》,中消協(xié)特邀請中消協(xié)律師團律師對消費者反映強烈的教育培訓(xùn)領(lǐng)域不公平格式條款進行點評??靵砜纯茨男┦恰鞍酝鯒l款”!

  免責(zé)聲明排除或者減輕其自身責(zé)任

  “XX網(wǎng)校不保證(包括但不限于):……2.用戶使用經(jīng)由本服務(wù)下載的或取得的任何資料,其風(fēng)險自行負擔(dān);……”如果你看到這段話就要警惕了。

  在律師看來,免責(zé)條款的擬定應(yīng)遵循公平原則,注重對消費者權(quán)益的保護。對于免責(zé)條款,相關(guān)法律已有明確的規(guī)定,特別是對于提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任的情形,所涉免責(zé)條款因違反公平原則而歸于無效。經(jīng)營者對于其提供的商品或者服務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。接受教育培訓(xùn)服務(wù)而獲得的資料,其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定,這一責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)?!帮L(fēng)險自負”的格式條款屬于排除其自身責(zé)任的情形,有違公平原則,當(dāng)屬無效。

  未一次性全部交付,但合同約定視為全部交付

  你或許還看到過這樣的條款:XX課時線上的錄播課程,課程一經(jīng)售出永久有效,支持無限次數(shù)的播放和學(xué)習(xí),您可自由選擇時間、地點登錄APP學(xué)習(xí)。……您在APP登錄并匹配購課賬號后視為XX完成全部虛擬課程的交付,課程一經(jīng)交付不退不換……

  對此,律師認為,就前述情形而言,課件的交付應(yīng)當(dāng)是整體交付,而非分節(jié)交付,即只有在經(jīng)營者完成全部課件錄制并全部傳輸給消費者時,方能視為經(jīng)營者完成了交付義務(wù)。因為交付的完成意味著風(fēng)險的轉(zhuǎn)移,如果將部分課件的交付視為交付義務(wù)的完成,一旦經(jīng)營者不能繼續(xù)履行交付義務(wù),則未交付課件的風(fēng)險則會由消費者承擔(dān),使得消費者花了全部的價格購買了半成品的課件,此種風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁的行為明顯違背了法律規(guī)定,其條款亦因加重消費者責(zé)任而涉嫌構(gòu)成無效。

  因消費者個人原因不允許退費

  另外,還有這樣的條款:甲方不得向乙方提請退費的情況:包含但不限以下幾條因甲方個人原因引起的退費行為。甲方以個人主觀觀點評判教師授課水平、教學(xué)管理與安排的;因個人時間安排,無法繼續(xù)享受課程服務(wù)的;因個人身體狀況,無法繼續(xù)享受課程服務(wù)的……

  對此,律師點評稱:經(jīng)營者因消費者個人原因不允許退費或由消費者承擔(dān)全部剩余課費損失的形式承擔(dān)違約責(zé)任的行為,明顯有違公平交易的原則,屬于加重消費者責(zé)任的行為,故其所列相關(guān)條款涉嫌構(gòu)成無效。

  申請更換班型要求消費者放棄協(xié)議解除權(quán)及申請退費的權(quán)利

  如果在培訓(xùn)時想要申請更換班型,你可能會碰到這樣的條款:甲方有權(quán)在服務(wù)期(延保服務(wù)期除外)結(jié)束前向乙方申請更換班型,申請權(quán)限有且僅有一次;且更換班型后,甲方自愿放棄本協(xié)議約定的協(xié)議解除及申請退費的權(quán)利。

  律師表示,就更換班型而言,經(jīng)營者與消費者協(xié)商一致即可更換,或經(jīng)營者亦可設(shè)置與更換班型本身相關(guān)的合理的條件。但經(jīng)營者以更換班型為條件進而排除消費者解約退款的權(quán)利,則明顯構(gòu)成對消費者權(quán)利的不合理限制、亦加重了消費者責(zé)任,明顯不具有合法性。

  除非遇到不可抗力,否則超過期限不允許退費

  “培訓(xùn)退費難”一直是投訴的熱點,如果你看到這樣的條款要留心:甲方在開課7天后不得申請退費。但出現(xiàn)不可抗力導(dǎo)致培訓(xùn)不能繼續(xù)的情況除外。此時甲方須提供相關(guān)證明材料經(jīng)乙方進行審核確認后方可予以申請退費。(a)未上滿16課時(含16課時),扣除16課時費用,其余退還。(b)超過16課時,扣除實際已上課時費用,其余退還。

  在律師看來,對于超期不允許退費,明顯超過了消費者訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因退費可能造成的損失,經(jīng)營者對于消費者退費可以主張相關(guān)違約責(zé)任,但并不能因此而排除消費者退費權(quán)利的行使,該條款明顯不具有合理性,屬于限制和排除消費者權(quán)利的情形。

  退課時計算方式不當(dāng),不按照實際價格計算

  在退課時,你或會碰到這樣的條款:本課程協(xié)議總價款為優(yōu)惠后價格,原價為38640元,483元/課時(下稱課程原價),若甲方符合退費條件,且中途退費導(dǎo)致退費后已購課時不足32課時的,則甲方將喪失優(yōu)惠權(quán)益,退費時應(yīng)按照本課程原價扣除已上課時課程費用后,余款進行退費。

  對此,律師認為,從公平原則的角度來看,優(yōu)惠價格更符合課程的真實價值,也屬于事實上的成交價格,退費應(yīng)當(dāng)按照實際成交的價格進行。按照原價退費的約定與“概不退費”條款的性質(zhì)一樣,屬于“免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的”和“排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理”條款。(完)

【編輯:周馳】
發(fā)表評論 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請遵守新聞評論服務(wù)協(xié)議
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

評論

頂部