2月27日,國家審計署公布2008年第2號審計公告《收費公路審計調(diào)查結(jié)果》指出,遼寧、湖北等16個省市在100條(段)公路上違規(guī)設(shè)置收費站158個,至2005年底違規(guī)收取通行費149億元。按地方政府核定收費期限和目前收費水平測算,這些收費站點還將收費195億多元。 中新社發(fā) 劉君鳳 攝
|
國家審計署昨日公布了《收費公路審計調(diào)查結(jié)果》,公路違規(guī)收費的問題再次大白于公眾面前。部分省市公路運營調(diào)查結(jié)果顯示,遼寧、湖北等16個省(市)在100條(段)公路上違規(guī)設(shè)置收費站158個,至2005年底違規(guī)收取通行費149億元。
近年來,高速公路超期收費的問題屢屢成為社會關(guān)注的熱點,北京市人大代表李淑媛緊盯京石高速公路收費問題,知名律師李勁松和郝勁松聯(lián)名向交通部和審計署提出關(guān)于公路收費的建議書,輿論也一直在呼吁公路公司公開收支賬目,不要讓公眾在糊涂當(dāng)中無休止地交費。從國家審計署昨日公布的調(diào)查結(jié)果來看,亂象環(huán)生的公路收費大致有三宗罪狀:
一是逃避責(zé)任,反輔為主。修路屬于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),是地方政府不可推卸的責(zé)任。但鑒于修路投入巨大,國家在1984年出臺政策,提出以非收費公路為主,適當(dāng)“貸款修路”,建成后“收費還貸”,以彌補政府投資的不足。然而,有了這把“尚方寶劍”以后,尤其是在近十幾年間,地方政府紛紛把貸款當(dāng)作修路的主要資金來源,形成了收費公路為主,非收費公路為輔的局面,大大增加了公眾的負(fù)擔(dān)。
二是超期收費,與民爭利。本該由政府提供的公共產(chǎn)品反由公眾買了單,而且這個買單的過程被不斷拉長。投資33.8億元的濟南至青島高速公路,經(jīng)測算收回投資并有合理回報的收費年限為12.65年,但批準(zhǔn)的收費年限為30年,按2005年收費水平測算,將增加社會負(fù)擔(dān)275億元。有些地方做得更過,廣東省在核定47條政府還貸公路的收費期限時,將29億元財政資金也算成了需通過收費償還的“債務(wù)”。
三是改頭換面,長期盤剝。本來是政府收費還貸公路,收費幾年以后就已還清貸款,卻偷偷轉(zhuǎn)化為“經(jīng)營性收費公路”,大規(guī)模延長了收費年限。事實上,其中有很多是毫無道理地由“非盈利”突然轉(zhuǎn)變成“經(jīng)營性”的,審計署調(diào)查的106個公路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓項目中,地方政府越權(quán)和違規(guī)審批經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓項目64個,占轉(zhuǎn)讓項目數(shù)的60%。
公路收費當(dāng)中有這么多貓膩,公眾的利益每天都受到侵犯,為什么就是不能終結(jié)這種現(xiàn)象?分析起來有兩方面的原因:一是公眾對違規(guī)收費習(xí)焉不察,即使有所察覺,也保持著一種集體無意識的冷漠。如果這種利益侵害是針對某個個體的,而且達(dá)到了相當(dāng)?shù)臄?shù)目,那么在當(dāng)今這個公民意識逐漸覺醒、法律武器普遍得到運用的社會中,這個個體一定會奮起抗?fàn)帲憘說法。但公路亂收費恰恰是針對無數(shù)個個體,具體到每輛車的收費也沒有高到難以承受,對于個體來說,較真意味著為不大的金額去對抗一個強大的機構(gòu),賠上無數(shù)時間精力,卻并無多大勝算。于是你也默認(rèn)了,我也順從了,一個龐大的群體被無聲地宰割著,而違規(guī)收費者賺得盆滿缽滿。另一個原因是由于地方政府對收費者強力支持,維權(quán)的困難太大。有人大代表十幾年來一直關(guān)注一條高速公路的收費問題,但來來回回只是得到政府部門一些語焉不詳甚至自相矛盾的回應(yīng)。也有公民為此發(fā)起了公益訴訟,認(rèn)為某段京石高速公路不應(yīng)在還完貸款后繼續(xù)收取通行費,將該路經(jīng)營者告上法院,要求其返還通行費5元。但法院認(rèn)為,該公司收取通行費有政府許可的依據(jù),駁回了原告的訴訟請求。這樣的結(jié)果真是令人徒呼奈何。
近來,各地財政收入大幅增加,很多地方政府?dāng)[脫了資金捉襟見肘的窘境,應(yīng)該是終止侵害、讓利于民的時候了。而那些已然掌握了違規(guī)收費證據(jù)和相關(guān)法律知識的人們,也不妨通過各種有效渠道主張自己的權(quán)利。人們應(yīng)該有信心,解決問題的那一天終將到來。(李星文)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|