核心提示

　　恍若“皇帝新裝”的謊言被揭穿,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在過去3年里締造的“天價(jià)神話”在2008年上半年如臨四面楚歌。年初,紐約蘇富比春季拍賣成交暗淡,張曉剛等中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)幾位“天價(jià)王”作品遭遇流拍；5月份之后,國(guó)內(nèi)藝術(shù)評(píng)論界興起一場(chǎng)當(dāng)代藝術(shù)“崩盤論”,行規(guī)內(nèi)幕變成“公開的秘密”被談及。

　　從2006年至今,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)平均以每三個(gè)月翻一番的速度,締造了世界藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)上的一個(gè)奇跡,“井噴”、“瘋漲”這些詞被媒體用以形容這種近似“放衛(wèi)星”的價(jià)格急飆速度。5月以來,著名評(píng)論家朱其在博客上發(fā)表《當(dāng)代藝術(shù)是否已經(jīng)到了拐點(diǎn)?》、《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)“謊言共同體”》等文章直陳中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)、生態(tài)的種種弊端,其大膽敢言被人稱之為勇士“檄文”,直戳向當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的“虛幻泡影”。

　　中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)即將迎來拐點(diǎn)嗎?三年的價(jià)格飆升背后是否存在著一場(chǎng)騙局?花上千萬元買到的藝術(shù)品是將來要被藝術(shù)史淘汰的廢品?帶著此番爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn),記者采訪了藝術(shù)評(píng)論家朱其、楊小彥,著名藝術(shù)品投資經(jīng)紀(jì)人伍勁、田愷,以及國(guó)外收藏基金———北京尤倫斯藝術(shù)中心首席策展人郭曉彥等人。

　　“標(biāo)王”作品流拍敗露“天價(jià)作局”?

　　2008年紐約蘇富比春拍,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)集體遭遇“滑鐵盧”。

　　這場(chǎng)拍賣中,“天價(jià)王”張曉剛的《untitled》和《2001no.8》流拍,王廣義、蔡國(guó)強(qiáng)等一向被國(guó)際市場(chǎng)追捧的藝術(shù)家大多遭遇挫敗,僅以估價(jià)或略超估價(jià)成交。而在剛剛結(jié)束的6月30日倫敦佳士得的“當(dāng)代藝術(shù)夜場(chǎng)拍賣”中,58件拍品中僅有2件中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的作品,其中一件張曉剛的《父親和女兒》因90-150萬英鎊的超高估價(jià)再次遭遇流拍。

　　稍微值得慶幸的是,7月1日的倫敦蘇富比“當(dāng)代藝術(shù)夜場(chǎng)”中,張曉剛的《兄妹》拍出76.92萬英鎊高價(jià),但難掩頹勢(shì)的是,當(dāng)晚75件當(dāng)代藝術(shù)拍品中只有這一件是“中國(guó)貨”。而這個(gè)拍賣數(shù)字和去年對(duì)比,張曉剛作品市值短短一年內(nèi)縮水50%———去年紐約蘇富比春拍張曉剛曾以《三個(gè)同志》拍得211.2萬美元。

　　“天價(jià)王”的作品流拍,著名藝術(shù)評(píng)論家朱其將之視為這一輪當(dāng)代藝術(shù)“天價(jià)表演”露餡的開始,并由此提出“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)資本市場(chǎng)第一輪整合的終結(jié)”。這一預(yù)測(cè)得到廣泛響應(yīng),藝術(shù)市場(chǎng)資深投資經(jīng)紀(jì)人伍勁也指出,中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)至少目前應(yīng)該跑完了“上半場(chǎng)”。

　　作為對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)資本市場(chǎng)“第一階段”的小結(jié)和反思,朱其向本報(bào)記者拋出了他對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀和格局的三點(diǎn)批評(píng)。

　　批評(píng)1:

　　“天價(jià)表演”充斥當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)

　　“‘天價(jià)王’作品公開流拍的原因很可能是,韓國(guó)或東南亞的買家前兩年買了這些藝術(shù)明星的作品,如今對(duì)媒體上所謂虛高的價(jià)格信以為真,拿出來套現(xiàn),由于沒有和幕后炒作的莊家溝通好,沒人護(hù)盤,結(jié)果釀成了流拍�！敝炱湔f。

　　針對(duì)今年4月底,劉小東《溫床NO.1》以5100萬元拍出內(nèi)地油畫最高價(jià),朱其卻不以為然:“明顯是在‘假拍’,這個(gè)作品一出場(chǎng)就以3800萬高價(jià)起拍,但是競(jìng)爭(zhēng)并不激烈,9次叫價(jià)就有人通過電話出價(jià)5100萬�！本痛�,朱其指出,這種藝術(shù)拍賣在時(shí)下的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品拍賣中比比皆是,是大家都不愿捅破的一個(gè)騙局———“天價(jià)作局”。

　　朱其向記者“揭發(fā)”了這種暴利游戲的典型“玩法”:首先,找某個(gè)在藝術(shù)圈有一定知名度并且市場(chǎng)價(jià)格在10萬左右的畫家,跟他簽一個(gè)3年協(xié)議(比如包下他三年100張作品),每張以30萬到50萬左右收購(gòu)。一年后就在拍賣會(huì)上炒作,每張30萬收購(gòu)的畫,拍賣價(jià)標(biāo)到100多萬,二年后再標(biāo)到500萬甚至一千萬一張。沒有人買怎么辦?就安排“自己人”混在真買家中,甚至“假拍”下來。朱其說,這個(gè)看似有風(fēng)險(xiǎn)的釣魚游戲其實(shí)很容易獲利,“只要能以高價(jià)賣掉十分之一的作品,就能將全部成本收回。再把剩下的畫拿出來在拍賣會(huì)上慢慢用天價(jià)表演‘釣魚’,賣出一張就是暴利”。

　　如此這般的“天價(jià)作局”論引發(fā)一片嘩然,最大的爭(zhēng)議莫過于近兩年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的天價(jià)首先是在國(guó)外大拍賣行締造的。難道全球兩大拍賣行巨頭———蘇富比、佳士得也在幫中國(guó)藝術(shù)家“作假”?朱其笑笑說,在紐約兩大拍賣行出天價(jià)購(gòu)買油畫都是些什么人?基本上都是華人,真正的西方大收藏家?guī)缀鯖]人參與過這種天價(jià)競(jìng)逐�！捌鋵�(shí)就是同一幫人飛到紐約和倫敦,在蘇富比、佳士得如法炮制了一個(gè)所謂的亞洲當(dāng)代藝術(shù)專場(chǎng),所用的幾乎是同樣的表演�！�

　　朱其甚至將控訴的矛頭對(duì)準(zhǔn)有著250多年歷史的歐洲拍賣巨頭公司蘇富比。“至少面對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的暴利高價(jià),蘇富比違背了過去信守的百年傳統(tǒng):第一,拍賣行本應(yīng)該從專業(yè)的畫廊拿畫,而不應(yīng)該直接從畫家本人手里拿(訂)畫；第二,蘇富比拍賣的藝術(shù)品至少都已創(chuàng)作出來10年時(shí)間(有足夠的時(shí)間在藝術(shù)史中獲得評(píng)判和定論),而不是像眼下這樣直接就把中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的新作拿來上拍�！敝炱渲赋�,這種國(guó)際“天價(jià)作局”有明確的客戶目標(biāo),主要是“忽悠”東南亞的華僑和國(guó)內(nèi)不懂收藏的新貴階層,他們很可能是未來被死死“套牢”的兩種人。

　　盡管朱其的觀點(diǎn)看似“極端”,但幾乎沒有評(píng)論家會(huì)否認(rèn)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)中多多少少存在的炒作現(xiàn)象。著名藝術(shù)評(píng)論家楊小彥指出,一個(gè)正常健康的藝術(shù)市場(chǎng)主體應(yīng)該由收藏家構(gòu)成,而不是炒家,“眼下的情況很顯然,市場(chǎng)中的炒家多過買家,這是一種不正常的現(xiàn)象”。

　　批評(píng)2:

　　“謊言共同體”共同締造市場(chǎng)神話?

　　三年來藝術(shù)市場(chǎng)的暴漲,首先讓中國(guó)誕生了身價(jià)千萬級(jí)的藝術(shù)明星。如今,靠“色笑偶像”發(fā)家的岳敏君,已使他擁有8000平米的畫室。最戲劇化的還有方力鈞,10年前在圓明園的一個(gè)畫室天天泡方便面的窮畫家,如今在北京擁有了多家飯館。在紐約和倫敦,張曉剛的“大家庭系列”連續(xù)兩年,至少有16幅作品平均售價(jià)超過了50萬美元,而三年前他的名字幾乎在紐約拍賣行無人知曉。

　　所有人都想問一句:他們的作品值嗎?

　　瑞士收藏家、前瑞士駐中國(guó)大使烏里·西克(UliSigg)說了這樣一句話:“像這樣的作品,在中國(guó)至少還能找到1500幅。你可以把它們稱作‘泡沫’,但不能否認(rèn)中國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)方興未艾!”這種現(xiàn)象,被人視作大量資本涌入后的藝術(shù)奇觀。朱其認(rèn)為,這個(gè)階段當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)形成了建一個(gè)以資本運(yùn)作為軸心的新權(quán)力體系———一個(gè)結(jié)構(gòu)畸形的藝術(shù)市場(chǎng),他進(jìn)一步指出了其畸形的病癥所在:

　　首先,中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)目前還只是處于“散戶”收藏和投資階段,對(duì)藝術(shù)品的選擇隨意性比較大,這就造成市場(chǎng)的畸形現(xiàn)象———價(jià)格很高的藝術(shù)家藝術(shù)水平不一定很高。

　　第二,藝術(shù)家、畫廊、拍賣行結(jié)成了“謊言共同體”。很多藝術(shù)家和拍賣公司曖昧,有些藝術(shù)家直接參與和導(dǎo)演拍賣,請(qǐng)自己的人去競(jìng)拍,只為賺取高價(jià)的名聲,吸引媒體的注意,以便第二年卷土重來。而原本應(yīng)當(dāng)起到“監(jiān)督”作用的藝術(shù)評(píng)論也一盤散沙,有的藝術(shù)批評(píng)家卷進(jìn)利益共同體,不少策展人甚至又是藝術(shù)市場(chǎng)炒作的經(jīng)紀(jì)人。藝術(shù)家直接參與藝術(shù)品交易,送作品參與拍賣,批評(píng)家和策展人開畫廊、做經(jīng)紀(jì)人,“每個(gè)人都在爭(zhēng)搶通向資本軸心的最后一班列車”。

　　第三,藝術(shù)市場(chǎng)監(jiān)管混亂,拍賣行實(shí)際成交的價(jià)格和向媒體公布的存在極大水分,進(jìn)一步將市場(chǎng)泡沫吹大吹圓�！案�有甚者,在一些拍賣行里,藝術(shù)投資者甚至占有拍賣行的股份,就好像即開賭場(chǎng)又參與賭博一樣,而這在國(guó)外是要坐牢的�！�

　　朱其指出,在歐美發(fā)達(dá)健全的藝術(shù)品交易市場(chǎng),規(guī)避了“謊言共同體”生存的土壤�！罢�常的秩序應(yīng)該是,藝術(shù)家由一級(jí)市場(chǎng)畫廊代理,經(jīng)過大致10年的學(xué)術(shù)界評(píng)判取得一定地位后,進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)拍賣行,然后通過收藏群體獲得每年大約20%穩(wěn)步增長(zhǎng)。而在目前的中國(guó)市場(chǎng),拍賣公司越過一級(jí)市場(chǎng),直接與藝術(shù)家聯(lián)系,所產(chǎn)生的社會(huì)輻射是任何一個(gè)畫廊沒法想象的�！焙�(jiǎn)言之,藝術(shù)價(jià)值的判斷缺席之后,市場(chǎng)上剩下的大多是盲目跟風(fēng)的投資者�！爱�(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)已經(jīng)不像收藏(買家至少要存在手里5至8年),更多地是一種投資(1至2年就轉(zhuǎn)手),甚至淪為一種投機(jī)行為�！�

　　對(duì)于這個(gè)“謊言共同體”之說,當(dāng)然也有反對(duì)聲。比如藝術(shù)市場(chǎng)資深投資顧問田愷認(rèn)為,目前當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)種種弊端,其癥結(jié)主要在于藝術(shù)批評(píng)的嚴(yán)重缺失�！耙�?yàn)榕馁u市場(chǎng)上的交易結(jié)果顯得太強(qiáng)大了,經(jīng)常越俎代庖的作學(xué)術(shù)批評(píng)�？拷灰着谥瞥鰜淼母邇r(jià)藝術(shù)品很可能沒有什么藝術(shù)價(jià)值,導(dǎo)致當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)魚龍混雜,并不一定存在什么所謂的‘謊言共同體’。”

　　“謊言共同體”是否存在其實(shí)無足輕重,因?yàn)樵絹碓蕉嗟娜碎_始發(fā)現(xiàn)和找到市場(chǎng)的問題。蘇富比董事、亞洲當(dāng)代藝術(shù)中心負(fù)責(zé)人張曉明一針見血地指出:“在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)中,每個(gè)人都擔(dān)當(dāng)著多重身份,藝術(shù)家、策展人、批評(píng)家頭上的帽子都有好幾頂,相互之間角色串位。而中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)和格局與西方整個(gè)藝術(shù)體系的巨大差別,將會(huì)成為未來市場(chǎng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的障礙�！�

  [1]  [2]  [下一頁]