●封號(hào)不符？

　　“魏武王”石牌符合歷史

　　孫新民表示，《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》記載：曹操，字孟德，沛國(guó)譙人(今安徽亳州)。其生前被漢獻(xiàn)帝封為“魏公”，后晉爵為“魏王”。死后“謚曰武王。二月丁卯，葬高陵”。曹操之子曹丕稱(chēng)帝之后，追其父為“武皇帝”，廟號(hào)“太祖”，史稱(chēng)“魏武帝”。

　　孫新民說(shuō)，出土刻銘石牌稱(chēng)“魏武王”符合當(dāng)時(shí)的歷史背景，石牌不大可能銘稱(chēng)“魏公”或“魏王”，更不可能稱(chēng)“武皇帝”和“魏武帝”。

　　郝本性表示，曹操只有從二月份到十月份的時(shí)間被稱(chēng)為武王，所以更說(shuō)明這個(gè)墓是可信的。

　　●72疑冢之一？

　　72疑冢只是個(gè)民間傳說(shuō)

　　有人認(rèn)為，這個(gè)曹操墓有可能是72個(gè)疑冢中的一個(gè)。

　　孫新民認(rèn)為，72疑冢只是一個(gè)民間傳說(shuō)。近代流行的曹操72疑冢所指的今磁縣北朝墓群，經(jīng)考古發(fā)掘證明為北朝東魏、北齊時(shí)期的帝王及皇族的墓群，與曹操無(wú)關(guān)。

　　他認(rèn)為，曹操墓的位置應(yīng)該根據(jù)《三國(guó)志》等信史，后代文人的筆記、小說(shuō)、詩(shī)作等文學(xué)作品史料低于史書(shū)記載。

　　他說(shuō)，河南、河北兩省文物部門(mén)近年來(lái)征集到了后趙建武六年的勒柱石刻和后趙建武十一年的魯潛墓志，前者提到了西門(mén)豹祠奠基，后者提到了曹操墓與魯潛墓的相對(duì)位置，最終將曹操墓的具體位置推定在了安陽(yáng)縣安豐鄉(xiāng)及其與河北省交界的漳河一帶。

　　魯潛只是一個(gè)墓志，而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)魯潛墓，曹操墓與魯潛墓的相對(duì)位置是否可以確定？潘偉斌稱(chēng)，魯潛墓志對(duì)曹操墓的最終確定只是一個(gè)旁證。

　　對(duì)于魯潛墓，潘偉斌表示，當(dāng)時(shí)墓志是從一個(gè)磚廠取土地方發(fā)現(xiàn)的，發(fā)現(xiàn)時(shí)土都取完了，“土都沒(méi)有了，墓肯定也沒(méi)了”。他表示，墓志肯定是從墓里取出來(lái)的，但是墓確實(shí)沒(méi)有保存下來(lái)。 本報(bào)記者 張寒

　　- 釋疑

　　曹操墓未見(jiàn)墓志銘屬正常

　　孫新民表示，曹操墓沒(méi)有墓志銘是正�，F(xiàn)象。

　　第一，東漢時(shí)期流行墓前立碑，埋入墓中的石刻是不多見(jiàn)的，考古發(fā)現(xiàn)更未見(jiàn)典型的墓志銘出土。

　　第二，東漢末年、三國(guó)時(shí)期，曹操有感于漢代立碑之盛禍國(guó)殃民，曾專(zhuān)門(mén)下過(guò)禁碑令，并要求后代對(duì)自己的墓塋“不封不樹(shù)”。

　　第三，這一歷史時(shí)期，正是墓葬地上石碑到墓中墓志銘的過(guò)渡時(shí)期，魏晉之后的南北朝時(shí)期，墓志銘葬俗才逐步定型。目前，最早的墓葬墓志銘是發(fā)現(xiàn)于山東益都的《劉懷志墓志銘》，其紀(jì)年為南朝劉宋的“大明八年”，即公元464年，距曹操死亡的時(shí)間相差了大約240余年。

　　- 待解之謎

　　頭蓋骨為何放墓室門(mén)前

　　墓地的一位工人介紹，當(dāng)時(shí)曹操的頭蓋骨在一進(jìn)墓門(mén)的地方，離本應(yīng)該陳放尸骨的墓的后室非常遠(yuǎn)。昨天，潘偉斌證實(shí)，曹操頭蓋骨確實(shí)是在墓門(mén)邊被發(fā)現(xiàn)的。

　　對(duì)此疑問(wèn)，潘偉斌表示，他也非常想知道，盜墓賊為何將曹操頭蓋骨扔在了墓門(mén)旁。對(duì)于墓地是否被報(bào)復(fù)性毀壞，潘偉斌稱(chēng)這只是學(xué)者的一種推測(cè)，是可能性之一。這個(gè)謎團(tuán)要隨著研究的深入才能解開(kāi)。(記者張寒)