這兩天，國家林業(yè)局發(fā)言人曹清堯又一次站在網(wǎng)絡(luò)爭論風(fēng)口浪尖。3月12日植樹節(jié)，曹清堯更新了他在新華網(wǎng)的博客，標(biāo)題就很醒目：如果您每年繳納20元履行植樹義務(wù)您有意見嗎？他建議公民們?nèi)巳司璩?0元交給國家，去植樹造林，他說這樣既可以滿足大家植樹的愿望，也解決義務(wù)植樹盡責(zé)率低的尷尬。(《南方都市報》3月17日)

　　按照曹清堯的“觀點”，公民繳納20元錢給國家，設(shè)立專門的“國家義務(wù)植樹基金”，這樣既可以解決綠化的資金問題，又可以滿足公民義務(wù)植樹的愿望，還可以為國家解決就業(yè)矛盾，可謂是三贏之舉。但在筆者看來，這實在是一種悖謬之極的邏輯。

　　全民義務(wù)植樹，這是一種精神層面和道德領(lǐng)域上的“號召性義務(wù)”，并非是嚴(yán)格法律意義上公民必須要履行的“法定義務(wù)”。國家雖然提倡“全民義務(wù)植樹”，但在現(xiàn)實中受各種條件的限制，義務(wù)植樹盡責(zé)率卻無法達(dá)到100%，或者說，義務(wù)植樹行為的實施，取決于公民個體實際和道德自律，不是一個可以強(qiáng)制執(zhí)行的事情——— 繳錢替代植樹義務(wù)的“理念”，本身就是站不住腳的——— 難道，繳納20元錢就可以放棄或者逃避植樹造林的公民責(zé)任嗎？

　　我以為，義務(wù)植樹之類的公民責(zé)任是絕對不可以如此“消費化”的。公民參與的義務(wù)植樹，不僅是一個植樹造林的勞動過程，還是一個公民責(zé)任和道德感提升的心靈過程，幾棵樹可以花錢買到，公民責(zé)任又是錢能買到的嗎？一旦花錢可以放棄責(zé)任和道德，公民責(zé)任感必將出現(xiàn)大面積的群體滑坡。

　　2007年全國有5億人次參加義務(wù)植樹，植樹22.7億株，公民義務(wù)植樹盡責(zé)率達(dá)到58%，按照這個數(shù)據(jù)推算，中國應(yīng)該參加義務(wù)植樹的公民約有8.6個億，有3.6億人去年沒參加。之所以出現(xiàn)這種狀況，與林業(yè)部門確保公民義務(wù)行為的相關(guān)配套保障跟不上甚至是缺位有莫大的關(guān)系。對于很多市民來說，即便是有植樹的愿望，也不知道該把樹種在哪里、該種什么樹。植樹節(jié)前后公民參與的義務(wù)植樹活動，大多是由所在單位組織的公益勞動。而沒有“組織”的，就只好放棄植樹。而這，才是義務(wù)植樹盡責(zé)率不高的關(guān)鍵因素。

　　林業(yè)部門作為納稅人供養(yǎng)的公共管理部門，建立和健全促進(jìn)全民義務(wù)植樹的服務(wù)機(jī)制，為植樹的公民義務(wù)“保駕護(hù)航”是推卸不了的行政責(zé)任。不去在“管理和服務(wù)”上下功夫，反而打起了“消費公民責(zé)任”的主意——— “繳錢植樹”不但有面對公民責(zé)任“趁火打劫”和借機(jī)斂財?shù)南右�，還注定是一種回避自身責(zé)任的懶惰思維。如果遵照這種思維，公共管理者都可以將管理責(zé)任部分或者全部以“贖買”的方式，轉(zhuǎn)嫁到全體公民身上，試想，這將是一件多么可悲和可怕的事情。(陳一舟）