“含權(quán)量”影響職務(wù)犯罪的多少

　　一般而言，處長(zhǎng)作為相對(duì)較低級(jí)別官員，并不具有決策權(quán)。李春雷分析說(shuō)，他們只是決策后的具體執(zhí)行者，簽字決策權(quán)在司局長(zhǎng)甚至更高級(jí)別的官員手里，但作為上情下達(dá)的中間層，處長(zhǎng)拿出的意見(jiàn)往往最有分量。于是，權(quán)力在處長(zhǎng)這個(gè)政策的執(zhí)行者這里，發(fā)生了變異，成為一部分處級(jí)干部以權(quán)謀私、貪污腐敗、權(quán)力尋租的絕佳手段。

　　“沒(méi)有好處不辦事，好處不夠難辦事。部門的權(quán)力成為了個(gè)人‘生財(cái)之道’的工具。”李春雷說(shuō)。

　　有分析人士指出，同樣是處級(jí)干部，但職務(wù)犯罪的多少與處級(jí)干部所處的部門“含權(quán)量”大小有很密切的關(guān)系。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2003年至2006年，全國(guó)檢察系統(tǒng)查處的職務(wù)犯罪中，國(guó)有大型企業(yè)公司的領(lǐng)導(dǎo)干部達(dá)到52000余人，行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部43000余人，國(guó)有事業(yè)單位22000余人。

　　“交通、財(cái)政、規(guī)劃等要害部門的‘權(quán)力’很大，但實(shí)際上卻分解在幾個(gè)關(guān)鍵處室中，具體權(quán)力又落到了幾個(gè)人手里，一個(gè)處長(zhǎng)的一句話就可能涉及成千上萬(wàn)的資金和項(xiàng)目�！崩畲豪渍f(shuō)，一般情況下，如果沒(méi)有大的問(wèn)題，他們的意見(jiàn)就會(huì)被采納，權(quán)力就名正言順地搭上了“利益的快車”。

　　倪集華認(rèn)為，處長(zhǎng)們長(zhǎng)期在一個(gè)部門或者一個(gè)領(lǐng)域工作，精通政策，不大挪動(dòng)，沒(méi)有一把手變化頻繁，這也是他們?nèi)菀装l(fā)生職務(wù)犯罪的原因之一。

　　“比如財(cái)務(wù)部門的處長(zhǎng)，領(lǐng)域?qū)�業(yè)，一般人看不出門道。而處長(zhǎng)又長(zhǎng)期不動(dòng)，深諳其中門道，貪污腐敗起來(lái)，就更難發(fā)現(xiàn)�！蹦呒�華說(shuō)。

　　犯罪手段狡猾、反偵查能力強(qiáng)是這個(gè)群體又一大特點(diǎn)。據(jù)介紹，他們一般會(huì)遵循這樣幾個(gè)“潛規(guī)則”：受賄沒(méi)有發(fā)票不拿、第三者在場(chǎng)不拿、笨重扎眼的東西不拿。

　　“前年，北京檢察系統(tǒng)查處了一個(gè)規(guī)劃部門的處級(jí)干部。因利用職務(wù)便利，為某房地產(chǎn)老板謀了利，老板打算直接贈(zèng)送一套房子，這個(gè)處長(zhǎng)怕‘燒手’，不敢要�！崩畲豪渍f(shuō)，后來(lái)，該房地產(chǎn)開(kāi)盤促銷，當(dāng)天第一個(gè)拿到號(hào)的可以享受50%的折扣。通過(guò)這樣的手段，這位處長(zhǎng)神不知鬼不覺(jué)地拿到了想要的利益。

　　須變形式監(jiān)督為實(shí)質(zhì)監(jiān)督

　　在龐大的官員序列中，處長(zhǎng)是一個(gè)數(shù)量眾多的群體。如果任由“處長(zhǎng)現(xiàn)象”愈演愈烈，對(duì)于整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的健康發(fā)展，將是巨大的束縛和阻礙。

　　“處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)腐敗是一種結(jié)構(gòu)性腐敗，其根源在于體制內(nèi)部的某種失調(diào)，窩案與串案便是其典型反映�！崩畲豪渍f(shuō)，清除腐敗要靠法律嚴(yán)懲，也要靠制度建設(shè)。

　　李春雷認(rèn)為，窩案與串案，從空間和時(shí)間兩方面看，使我們看到腐敗絕非個(gè)別的零星現(xiàn)象，甚至也不能簡(jiǎn)單歸咎于少數(shù)官員的道德敗壞，實(shí)質(zhì)上是目前這種權(quán)力結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的一種權(quán)力腐敗。

　　有專家指出，目前，“現(xiàn)官不如現(xiàn)管”、“官大不如管大”的制度安排，讓“現(xiàn)管們”手中的自由裁量權(quán)過(guò)大。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)于宏觀的指示，政策的模糊性和解釋的可篩選性，給處長(zhǎng)們留下了很大“欺上瞞下”的空間。

　　“權(quán)力監(jiān)督力量不足是‘處長(zhǎng)現(xiàn)象’存在乃至擴(kuò)大的一個(gè)重要原因。”李春雷舉例說(shuō)，我國(guó)早在1995年就實(shí)行了縣處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)制度，但最終因?yàn)樯陥?bào)內(nèi)容完全不公開(kāi)而收效甚微。

　　“當(dāng)前，我們有紀(jì)委、監(jiān)察部門的監(jiān)督，也有檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督�！崩畲豪妆硎�，但要根治“處長(zhǎng)腐敗現(xiàn)象”，最重要的還是要變形式監(jiān)督為實(shí)質(zhì)監(jiān)督。將上述的部門監(jiān)督和輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督結(jié)合在一起，用群眾“雪亮的眼睛”去發(fā)現(xiàn)腐敗的蹤跡。

　　除此之外，家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、金融實(shí)名制、公民信用保障號(hào)碼制度、防止貪官外逃機(jī)制等制度建設(shè)，對(duì)于克服“處長(zhǎng)腐敗現(xiàn)象”同樣重要。

　　“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗�！蹦呒�華說(shuō)，反腐敗工作需要“零容忍”，既打“老虎”，又要收拾“蒼蠅”。建立有效的行政決策負(fù)責(zé)機(jī)制以及重大問(wèn)題集體決策，可以最大限度地降低自由裁量權(quán)，切斷“公權(quán)”與“私利”的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)于遏制處級(jí)干部貪污腐敗很有幫助。