中國新聞社
中新網(wǎng)分類新聞查詢>>

本頁位置:首頁>>新聞大觀>>科教新聞
放大字體  縮小字體

東大校長卷入剽竊風(fēng)波 工程院院長做批示要調(diào)查

2003年01月30日 14:27

  讓人震驚的網(wǎng)文

  位于南京的東南大學(xué)校長、中國工程院院士顧冠群最近寢食難安,因為他的名字成了學(xué)術(shù)界的熱門話題。

  1月8日,新語絲網(wǎng)站發(fā)表一篇網(wǎng)文,揭露一篇署名“李仕峰、顧冠群”的論文剽竊了國外論文。李仕峰是顧冠群的博士生,2000年春季入學(xué),涉嫌抄襲的論文發(fā)表在《現(xiàn)代有線傳輸》雜志2002年6月第2期,并注明受(顧冠群負責(zé)的)國家自然科學(xué)基金項目資助,而英文原文是美國貝爾實驗室研究人員2001年4月發(fā)表的一篇會議論文。

  一時間,士林群議洶洶。

  剽竊畢竟是白紙黑字,更難堪的是牽涉到東南大學(xué)德高望重的校長。很快,東南大學(xué)校方于1月9日作出反應(yīng),發(fā)表《關(guān)于“東南大學(xué)校長剽竊外國同行成果”的真相的說明》稱:李仕峰此文冒充國家自然科學(xué)基金成果,私自署上了顧冠群為第二作者,完全是“李仕峰的個人行為”。

  這份說明中,一部分是以李仕峰的名義,承認此文是將國外論文“翻譯和整理”而來,并稱“一切后果由本人承擔(dān)”。因此,顧校長暫時從此事中擺脫出來。

  不料,一波未平,數(shù)波又起。

  自1月10日起,新語絲網(wǎng)站又連續(xù)發(fā)表文章稱,另兩篇署名李仕峰、顧冠群的論文同樣是剽竊之作。

  其中一篇發(fā)表在計算機類中文核心期刊《計算機工程與應(yīng)用》2002年5月第9期,題為《光網(wǎng)絡(luò)流量工程的控制機制研究》,從標題、摘要、插圖到參考文獻,與2000年7月的一篇網(wǎng)上文獻驚人地相似。

  而另一篇論文,被揭發(fā)出來是《現(xiàn)代有線傳輸》上那篇的改頭換面之作。不同的是,它是一篇會議論文,發(fā)表在2002年12月2日第十二屆中國計算機學(xué)會網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)通信學(xué)術(shù)會議上,而會議日程顯示顧冠群參加了這次會議。

  緊接著,第四篇被認為有問題的論文又亮相新語絲。這篇署名沈軍、顧冠群的論文發(fā)表在2002年3月英文版《東南大學(xué)學(xué)報》百年校慶特輯上,被指責(zé)為由沈軍與程正潮幾年前已發(fā)表論文拼裝而成。沈軍和程正潮均為東南大學(xué)計算機系教授,而顧冠群是沈軍讀博士時(當時沈軍仍是副教授)的導(dǎo)師,顧冠群還是這份學(xué)報的編輯委員會主席。

  在新語絲這個以學(xué)術(shù)打假著稱的舞臺上,聚光燈無情地照在了顧冠群身上。

  反響

  不愿披露姓名的舉報人轉(zhuǎn)告《南方周末》:“一、我是對事不對人,對顧院士沒有任何私人恩怨,更不像東南大學(xué)某些人說的是權(quán)力斗爭。二、第二篇文章不是我發(fā)現(xiàn)的,第三篇也是我用google搜索李仕峰發(fā)現(xiàn)的,所以不存在所謂故意策劃。三、我說事實不加評論!

  1月21日,記者與國家自然科學(xué)基金委紀檢、監(jiān)察、審計、監(jiān)督聯(lián)合辦公室取得了聯(lián)系。聯(lián)合辦公室綜合處處長羅晶說,基金委已經(jīng)收到了匿名舉報,將認真對待此事。他還讓記者代為轉(zhuǎn)告,希望舉報人實名舉報。據(jù)了解,在受理投訴舉報、查處違規(guī)行為方面,國家自然科學(xué)基金委頗有口碑。2002年,國家自然科學(xué)基金委公布:東南大學(xué)教師夏安邦與南京建筑工程學(xué)院教師李亞非發(fā)表的論文(基金資助)抄襲他人論文。結(jié)果二人被通報批評,取消其3年的國家自然科學(xué)基金申請資格。

  1月27日,中國工程院道德委員會秘書金哲女士對記者說,該委員會主任杜祥婉院士和工程院院長徐匡迪都已經(jīng)知道此事,并做出批示,要求認真調(diào)查。

  《計算機工程與應(yīng)用》主編譚繼紅說:“為了保護知識產(chǎn)權(quán)和國家機密,在讀學(xué)生投稿必須征得導(dǎo)師同意!钡s志社沒有采取相應(yīng)措施,例如索取導(dǎo)師簽名,來保證學(xué)生投稿確已獲導(dǎo)師同意。

  校方說法

  1月22日,東南大學(xué)左惟副校長接受了本報獨家采訪。

  左惟:“我們承認這三篇論文如網(wǎng)上所說的問題是存在的,用別人的觀點不注明出處,這是東南大學(xué)不允許的。我們讓李仕峰把入校以來所有論文十篇列單交給我們讓專家細查,發(fā)現(xiàn)了三篇有問題的論文,就是網(wǎng)絡(luò)上披露出來的這三篇。

  “這三篇論文,同樣是沒有征得顧院士同意署的名,沒有交給顧院士看,顧院士不知情。沈軍的論文署名同樣沒有征求顧院士的同意。當然沈軍想把兩個課題對接起來的想法,顧院士是知道的!

  記者:“這種現(xiàn)象普遍嗎,論文不經(jīng)導(dǎo)師審閱、不經(jīng)導(dǎo)師同意便署名?”

  左惟:“這事情發(fā)生后我們發(fā)現(xiàn)是有的,我們要加強管理。最近我們出臺了新措施,凡是博士生攻讀博士學(xué)位期間的論文,導(dǎo)師要簽字認可!

  記者:“你們?nèi)绾螖喽櫣谌涸菏坎恢椋俊?/p>

  左惟:“李仕峰承認的,之后又寫了第二份檢查!

  記者:“據(jù)我們調(diào)查,東南大學(xué)博士生發(fā)表論文,報銷版面費時,導(dǎo)師一般要憑“雜志錄用通知單”在報銷單上簽名的,由此可判斷導(dǎo)師是否知情。李仕峰二篇論文均交了版面費,導(dǎo)師怎么會不知情?”

  左惟有點支吾,他說:“這個,版面費是從基金里出的,校長簽沒簽字,我們不知道。也許有多種情況……”

  記者隨后提出要求查看那幾張報銷單據(jù),但當時沒得到答復(fù)。

  回避

  在以后長達4天的調(diào)查期間,校方一直回避本報的三點要求:1.見到顧冠群本人。2.查閱相關(guān)單據(jù)。3.見“承擔(dān)所有責(zé)任的”的李仕峰。

  校方說:“第一篇論文被揭發(fā)出來,我們就把李仕峰送回老家了!

  記者要求面見李仕峰,確認他是否接受采訪。校方連電話與地址都“保密”。

  校方至今不愿意提供或讓記者查閱有關(guān)單據(jù)。

  計算機系賈書記以公務(wù)太忙拒絕采訪。沈軍教授在電話里語氣含糊,對是否“未經(jīng)顧院士同意署了顧的名”,他的回答是:“我不清楚,你問系里!

  幾天后,記者接到一個手機,自稱是李仕峰,聲明自己不愿意接受采訪。

  在記者再三要求下,那個自稱李仕峰的人同意和記者見面,并約好40分鐘后在東大校門見。但記者在校門等了近兩個小時,“李仕峰”始終沒有出現(xiàn)。

  在調(diào)查中,東大的多數(shù)博士生對記者的采訪非常敏感。部分博士生接受了采訪,他們認為“難以相信顧院士完全不知情”。而且記者來此,已經(jīng)有人“打過招呼”:“正在關(guān)頭上,不能出差錯。”

  “你不能寫我名字,你不能寫我所在系!笨吹讲┦可鷤兊木o張,記者只能表示無奈。

  記者同時對學(xué)校的調(diào)查方式提出質(zhì)疑:顧院士作為一校之長,卻由校方來檢查他的署名論文問題是否合適?能否由權(quán)威的第三方部門來調(diào)查?

  津貼和論文數(shù)

  顧院士的秘書馮老師告訴記者,事發(fā)當天,是李仕峰電話告知在北京開會的顧院士的,那天顧院士徹夜未眠。

  顧冠群院士是國內(nèi)為數(shù)不多的從事中國早期網(wǎng)絡(luò)研究的權(quán)威,1965年研究出中國第一臺晶體管積分機,1988年他開發(fā)出X25通信控制器,打破了國外的壟斷,參與主持中國科研網(wǎng)與中國教育科研網(wǎng)的建立,在學(xué)術(shù)界有威望,他是江蘇高校第一位民選校長。

  此事對顧院士打擊很大。據(jù)馮老師說,顧院士當時就表示:“這是非常嚴重的錯誤,導(dǎo)師對研究生管理要加強,制度建設(shè)要加強。我要思考和反省。”

  記者從可靠渠道了解到,在東南大學(xué),發(fā)表論文數(shù)量與教師的經(jīng)濟利益直接掛鉤,但顧冠群院士是一個例外。

  東南大學(xué)實行教師競爭上崗制度,并規(guī)定每年必須在核心期刊上發(fā)表一定數(shù)量的學(xué)術(shù)論文,否則取消崗位和津貼。不過,顧冠群享受的是每年5萬的校長津貼——這個數(shù)字比博導(dǎo)津貼高出5000元,同時校長津貼和博導(dǎo)津貼只能擇其一。而校長津貼并不以發(fā)表論文數(shù)來考核衡量,因此,發(fā)表論文數(shù)對顧冠群而言并沒有直接的經(jīng)濟關(guān)系。

  但問題是,如果上述論文確實是剽竊之作,他是否知情呢?

  一種可能———如一位東大博士生認為的:顧可能沒有剽竊,但他可能看了學(xué)生論文,沒有發(fā)現(xiàn)問題,或根本沒有來得及看論文,但他完全不知情似乎是不可能的,因為通常必須由項目負責(zé)人簽版面費報銷單。

  “院士既承擔(dān)科研又當校長,在科研上作出很大犧牲!睎|大一位領(lǐng)導(dǎo)評價說。

  對校長的評價

  在網(wǎng)上,有人稱顧院士是“政客型校長”,并對其人品進行攻擊。

  但在采訪中,記者發(fā)現(xiàn)顧冠群得到的評價還是相當不錯的。部分東大學(xué)生認為,顧是個純粹學(xué)者型的管理者,在品質(zhì)問題上是比較“較真”的。

  一些人舉了以下例子:他的女兒兩次考研僅差一點分數(shù),按規(guī)定可在特招范圍,而顧拒絕;他夫人生病住院一年,顧院士從未用過一次學(xué)校的車,而是擠公交車;有一次下雪,學(xué)校主動派車,顧自己付了費用;楊振寧與丁肇中推薦顧院士申請20萬何梁何利獎,顧拒絕時稱,“我不夠,我當校長一天,我就不申請。”

  而對顧校長的批評,多集中在管理上“沖勁不大”、“不是能開拓的人”等方面。

  記者也聽到了眾多的呼聲,希望顧院士作為學(xué)者接受公眾調(diào)查。在學(xué)術(shù)面前人人平等,院士也不例外。

  “顧院士知情有責(zé)任,不知情也有責(zé)任!币晃徊辉竿嘎缎彰膶W(xué)者稱。

  華東理工大學(xué)原校長陳敏恒指導(dǎo)的博士胡黎明畢業(yè)論文“剽竊丑聞”(本報2001年12月3日曾報道過)被揭露以后,中科院化學(xué)學(xué)部討論會上曾有人提出,陳敏恒當時在做校長,事情忙,可能不太了解胡的論文。但許多院士認為,既然是導(dǎo)師,既然署了名,就得負責(zé),“在科學(xué)上,沒有什么當官不當官”。

  顧冠群本人2002年9月23日在東南大學(xué)學(xué)科建設(shè)與研究生教育工作會議上發(fā)表題為《篤守誠信,保證和提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量》的講話時特別強調(diào),“丑話說在前,經(jīng)評審和核實后,學(xué)位論文確有抄襲和剽竊的,不僅要處理研究生,也要處理指導(dǎo)教師”。

  非常不幸的是,這個“丑話”幾個月后落到了他本人的身上。(來源:南方周末 作者:翟明磊 李虎軍 原題:東大校長卷入剽竊風(fēng)波)


 
編輯:宋方燦

相關(guān)報道:江澤民李鵬李瑞環(huán)為東南大學(xué)百年華誕題詞致賀 (2002-06-01 09:40:53)
          東南大學(xué)百歲華誕 向世界一流大學(xué)目標邁進(圖) (2002-05-30 20:51:57)
          教育部與江蘇省共同重點建設(shè)東南大學(xué) (2001-02-14 07:32:21)

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。