日本外相町村信孝日前聲稱，將要求中國(guó)改善反日歷史教育。日本傳媒也發(fā)表評(píng)論，無(wú)端指責(zé)中國(guó)推行的愛(ài)國(guó)主義教育。然而，日本新歷史教科書(shū)編撰會(huì)送審的《新歷史教科書(shū)》卻大肆美化日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，歪曲侵華歷史，宣傳中日歷次戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任都在中國(guó)，大肆煽動(dòng)對(duì)中國(guó)的仇恨。
又到了4年一度的教科書(shū)審定時(shí)間，在4月上旬教科書(shū)審定結(jié)果出爐前，日本新歷史教科書(shū)編撰會(huì)送審的《新歷史教科書(shū)》再次成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。
因?yàn)椤缎職v史教科書(shū)》嚴(yán)重歪曲歷史，有民間團(tuán)體將其稱為“兇化書(shū)”(與“教科書(shū)”一詞的日語(yǔ)發(fā)音相同)，縱觀該教科書(shū)的內(nèi)容，“兇化”可謂恰如其分。根據(jù)這次曝光的送審本內(nèi)容，其“兇化”程度變本加厲，充滿了以天皇為中心的家族國(guó)家觀、亞洲支配觀、對(duì)他國(guó)優(yōu)越感和本國(guó)中心史觀，同時(shí)隱瞞加害事實(shí)、充滿了受害者意識(shí)，大肆宣揚(yáng)侵略有理，侵略有功，使用大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的說(shuō)法，肯定日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是自存自衛(wèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)，并且歌頌日本國(guó)民積極投身戰(zhàn)爭(zhēng)的獻(xiàn)身精神。
教科書(shū)內(nèi)容曝光之后，引起了比較強(qiáng)烈的反響，韓國(guó)已經(jīng)掀起了批判浪潮。至于送審本為何曝光，有一種說(shuō)法是編撰會(huì)故意泄漏出來(lái)的，因?yàn)樗蛯徑炭茣?shū)泄漏是史無(wú)前例的，將引發(fā)輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)，反而會(huì)擴(kuò)大編撰會(huì)在社會(huì)上的影響，從而達(dá)到推廣自己教科書(shū)的目的。而編撰會(huì)和一些右翼媒體則指責(zé)左翼人士和民間進(jìn)步團(tuán)體泄漏了樣本，是為了阻止該教科書(shū)獲得審定通過(guò)。
從新送審本的內(nèi)容來(lái)看，該歷史教科書(shū)在有關(guān)侵略歷史的敘述上更加曖昧和倒退，而且儼然將自己打扮成了受害者。教科書(shū)還一如既往地特別注重煽動(dòng)對(duì)中國(guó)的仇恨，而且將這種仇視情緒一直追溯到古代。
關(guān)于中日歷次戰(zhàn)爭(zhēng) 聲稱責(zé)任都在中國(guó)
關(guān)于與中國(guó)之間的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)，教科書(shū)的描述儼然是由于中國(guó)的責(zé)任。
關(guān)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因，2001年版教科書(shū)不提日本首先在豐島海面襲擊清軍，而用曖昧的“日清兩軍發(fā)生沖突，日清戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始了�！边@次送審本則進(jìn)一步歪曲事實(shí)：“清不想失掉最后的朝貢國(guó)朝鮮，開(kāi)始將日本作為敵人。日本進(jìn)行了日清和日俄兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就是由于東亞的這種國(guó)際關(guān)系。”關(guān)于“二十一條”，2001年版將該事件敘述為“日本讓袁世凱接受二十一條”，帶有強(qiáng)迫的含義，同時(shí)指出：“英國(guó)和美國(guó)提出了抗議，二十一條要求分為五款，第五款是希望條款，被作為秘密。第五款要求接受日本人作為政治、財(cái)政和軍事顧問(wèn)以及大量購(gòu)買(mǎi)日本制武器。這雖然是希望條款，也是將中國(guó)作為半殖民地的做法，是輕視中國(guó)的民族主義的行動(dòng)�！钡@次送審本卻用了“要求”，刪掉了強(qiáng)迫性含義和英美抗議的內(nèi)容，而且還歪曲宣稱：“中國(guó)方面期待列強(qiáng)的介入，向國(guó)內(nèi)外泄漏了極為機(jī)密的談判內(nèi)容，而且在5大條款中，將并非正式要求的事項(xiàng)也列入，制造了‘二十一條要求’的名稱，中國(guó)國(guó)內(nèi)的反日輿論開(kāi)始高漲。”也就是說(shuō)，新送審本稱當(dāng)時(shí)的反日完全是中國(guó)政府制造謊言引起的。
關(guān)于“九一八”事變，2001年版說(shuō)：“關(guān)東軍炸死滿洲軍閥張作霖后，希望加強(qiáng)對(duì)滿洲的控制，中國(guó)人的反日運(yùn)動(dòng)激化，不斷發(fā)生妨礙列車運(yùn)行的事態(tài)。此外，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，北面有蘇聯(lián)的威脅，南面有國(guó)民黨的力量不斷逼近。在這種情況下，石原莞爾等一部分關(guān)東軍軍官制定了通過(guò)軍事占領(lǐng)整個(gè)滿洲解決問(wèn)題的計(jì)劃�！贝舜嗡蛯彵緞t變成了：“隨著國(guó)民黨統(tǒng)一中國(guó)的逼近，中國(guó)人的反日運(yùn)動(dòng)激化，不斷發(fā)生妨礙列車運(yùn)行和迫害日本學(xué)童的事件。此外，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，北面有蘇聯(lián)的威脅，南面有國(guó)民黨的力量不斷逼近�！敝髡Z(yǔ)變成了國(guó)民黨統(tǒng)一中國(guó)的逼近，而不是日本的步步進(jìn)逼，表明是關(guān)東軍精心策劃的句子也刪除了。
在《日中戰(zhàn)爭(zhēng)》一章中，新送審本比2001年版增加了《西安事變》一節(jié)，著重指出：“共產(chǎn)黨獲得了喘息，共產(chǎn)黨員潛入國(guó)民黨內(nèi)部，大肆推進(jìn)將日本引入戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞和挑釁活動(dòng)�！币簿褪钦f(shuō)，新送審本稱中日戰(zhàn)爭(zhēng)是共產(chǎn)黨陰謀挑唆起來(lái)的。關(guān)于盧溝橋事變，2001年版教科書(shū)說(shuō)：“1937年7月7日夜，在北京郊外的盧溝橋，發(fā)生了有人向日本軍隊(duì)開(kāi)槍的事件。第二天一早，與中國(guó)國(guó)民黨軍隊(duì)之間進(jìn)入戰(zhàn)斗狀態(tài)。雖然當(dāng)時(shí)人們希望現(xiàn)場(chǎng)解決，但是不久日本方面大規(guī)模派兵，國(guó)民黨政府也立即發(fā)布了動(dòng)員令，此后進(jìn)入了持續(xù)8年的日中戰(zhàn)爭(zhēng)�！钡切滤蛯彵具@樣敘述：“1937年7月7日夜，在北京郊外的盧溝橋，發(fā)生了有人向日本軍隊(duì)開(kāi)槍的事件。第二天，中國(guó)方面繼續(xù)開(kāi)槍，進(jìn)入了戰(zhàn)斗狀態(tài)。事件本身不過(guò)是一個(gè)小摩擦，雖然人們希望就地解決，但是與日本方面的沖突事件不斷發(fā)生，解決變得困難起來(lái)。”也就是說(shuō)，舊版本尚承認(rèn)日本大規(guī)模派兵在先，新版本則將盧溝橋事變完全算成中國(guó)的責(zé)任，是中國(guó)方面擴(kuò)大了事態(tài)。
從教科書(shū)的描述來(lái)看，中日戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任完全在中國(guó)，日本反而是受害者。此外，新送審本繼續(xù)將8年戰(zhàn)爭(zhēng)描述為“目的不明的泥沼戰(zhàn)爭(zhēng)”，完全抹煞了日本希望滅亡中國(guó)的陰謀。
對(duì)外侵略不稱“侵略”大書(shū)特書(shū)日本損失
教科書(shū)對(duì)日本自古至今的歷次對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)不用“侵略”二字，對(duì)豐臣秀吉入侵朝鮮，也稱為出兵，右翼學(xué)者可笑地辯解說(shuō)，為何不用侵略，是因?yàn)樾慵緵](méi)把朝鮮看在眼里，不過(guò)是借道，真正的目的是征服中國(guó)明朝。對(duì)于殖民統(tǒng)治朝鮮，新舊版本都強(qiáng)調(diào)朝鮮像一只手一樣伸向日本，如果被其他國(guó)家控制，日本將受到威脅，并且將沙俄在朝鮮北部建立的伐木場(chǎng)稱為軍事基地，為自己吞并朝鮮正當(dāng)化制造借口。唯獨(dú)對(duì)于蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后期出兵中國(guó)東北，教科書(shū)毫不吝嗇地用了“侵入”、“侵攻”等字樣。
對(duì)于日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中犯下的罪行，2001年版說(shuō)：“在迄今為止的歷史中，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家沒(méi)有在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生過(guò)殺害和虐待非武裝人員的行為，日本也不例外。戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本軍隊(duì)在進(jìn)攻的地區(qū)，對(duì)于俘虜?shù)臄硣?guó)士兵和平民進(jìn)行了不當(dāng)?shù)臍⒑团按��！币簿褪钦f(shuō)，即使日本干了壞事，也不過(guò)彼此彼此。新送審本則僅僅說(shuō)：“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中沒(méi)有任何殺害和虐待非武裝人員的事情，日本也不例外�！蔽丛偬崛毡拒婈�(duì)所犯罪行。
關(guān)于南京大屠殺，2001年版的教科書(shū)在《日中戰(zhàn)爭(zhēng)》一節(jié)的正文中的括號(hào)內(nèi)加了一句話：“(那時(shí)，日本軍隊(duì)導(dǎo)致民眾中也出現(xiàn)了很多死傷者，這就是南京事件)”，將大屠殺以“事件”一詞輕輕帶過(guò)，但是在介紹遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭時(shí)，又以稍小的字體介紹：“東京審判認(rèn)定日本軍隊(duì)在1937年的日中戰(zhàn)爭(zhēng)中占領(lǐng)南京時(shí)殺害了很多中國(guó)民眾。但是關(guān)于事件的實(shí)際情況，資料上被發(fā)現(xiàn)有很多疑點(diǎn)，存在各種見(jiàn)解，現(xiàn)在仍在爭(zhēng)論�！边@就使括號(hào)中的那句話進(jìn)一步大大折扣。但是，在送審本中，括號(hào)中的那句話被刪除了，只是在一張名為“因巷戰(zhàn)而遭到破壞的上海市區(qū)”的照片上面用小字注解重復(fù)了上面的那句話。也就是說(shuō)，教科書(shū)進(jìn)一步否定了南京大屠殺的真實(shí)性，而且?guī)缀醪粫?huì)使讀者注意到南京大屠殺這個(gè)問(wèn)題。
相反，教科書(shū)對(duì)日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中的損失則大書(shū)特書(shū)，2001年版教科書(shū)在“戰(zhàn)爭(zhēng)的慘禍”一章中，將日本作為加害者所受的損失與受害國(guó)并列，但是用很大篇幅介紹了東京大空襲的問(wèn)題。新送審本則不再提受害國(guó)的損失，而是單純強(qiáng)調(diào)日本的損失，并且將日本的損失與“兩大極權(quán)主義的犧牲者并列”，強(qiáng)調(diào)指出“不能忘記法西斯主義和共產(chǎn)主義的犧牲者，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)的犧牲者”，“第二次世界大戰(zhàn)末期，美國(guó)對(duì)東京等多數(shù)城市進(jìn)行不加區(qū)別地空襲，并且在廣島和長(zhǎng)崎投下了原子彈。而且，蘇聯(lián)撕毀日蘇中立條約，侵入滿洲，不斷發(fā)生掠奪、殺害日本平民的暴行，包括日軍俘虜在內(nèi)的約60萬(wàn)日本人被強(qiáng)制帶到西伯利亞，被迫從事嚴(yán)酷的勞動(dòng)，約有10%的人死亡”。
為戰(zhàn)犯鳴冤叫屈 鼓吹侵略“造�！眮喼�
同時(shí)，送審本繼續(xù)將盟軍對(duì)日本的統(tǒng)治稱為占領(lǐng)統(tǒng)治，而且改變了2001年版用較小字體介紹遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭非法性的做法，用與正文等大字體介紹了遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的非法性，為戰(zhàn)犯鳴冤叫屈，同時(shí)認(rèn)為“直到今天，評(píng)價(jià)也未確定”，顯然是企圖否認(rèn)東京審判的合法性。
教科書(shū)同時(shí)大力宣傳日本造福了亞洲，是亞洲的恩人。如日本對(duì)臺(tái)灣的殖民統(tǒng)治，增加介紹了八田與一在臺(tái)灣南部興修水利，造福了臺(tái)灣人民。李登輝訪日時(shí)就特意到石川縣的八田與一故居參觀，對(duì)此感恩戴德，與右翼分子情投意合。在贊頌日本對(duì)臺(tái)灣的殖民統(tǒng)治的同時(shí)，2001年版教科書(shū)和送審本都企圖否認(rèn)中國(guó)自古以來(lái)對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)。
對(duì)于國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的舉動(dòng)，一些日本人往往說(shuō)這是民主社會(huì)的言論自由，但是對(duì)于這樣的教科書(shū)，如果文部科學(xué)省審定通過(guò)，顯然表明日本政府對(duì)這種言論的贊成，也必然會(huì)引起受害國(guó)的抗議。2001年版教科書(shū)審定時(shí)，作了一定程度的修改，但未改變美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)。文部科學(xué)省如何制定審定意見(jiàn)，正式上市的版本將是一個(gè)如何的面目，人們正拭目以待。(來(lái)源：新華網(wǎng)--參考消息特刊)
