昨天，廣受關(guān)注的“交通事故快速處理第一案”在東城法院進(jìn)行庭前詢問。原告出租車司機(jī)誠師傅與被告畢女士因?qū)π捃囘^程中發(fā)生的誤工費(fèi)賠償問題產(chǎn)生分歧而鬧上法庭。法庭上，雖經(jīng)法官努力調(diào)解，但雙方仍沒能達(dá)成合解意見。

　　今年6月28日，誠師傅與畢女士在朝陽區(qū)東大橋路口發(fā)生車輛剮蹭事故，當(dāng)場畢女士承認(rèn)負(fù)事故全部責(zé)任。畢女士支付了誠師傅150元的誤工費(fèi)并答應(yīng)隨后再支付汽車修理費(fèi)。誠師傅講，他將車送到修理廠后，就主動(dòng)打電話、發(fā)短信和畢女士聯(lián)系，但畢女士一直沒有回復(fù)，這樣造成他提車時(shí)間耽擱了5天。隨后畢女士給他發(fā)來短信，兩人到修理廠提了車，畢女士也付了600元修車費(fèi)，但沒有支付這幾天的誤工費(fèi)。誠師傅為此將畢女士起訴到法院，要求賠償車份兒錢、誤工費(fèi)共計(jì)1150元。同時(shí)，誠師傅的雙班司機(jī)劉師傅提出了相同的訴求。

　　被告畢女士則在法庭上說，她在事故現(xiàn)場已經(jīng)一次性支付過當(dāng)天誤工費(fèi)150元，誠師傅在現(xiàn)場不愿報(bào)警，也沒說自己是雙班司機(jī)，且已經(jīng)填了快速處理協(xié)議。誠師傅修完車就可以先行墊付把車提出來，再向被告保險(xiǎn)公司理賠，但是誠師傅卻因自己主觀原因，沒有及時(shí)把車從修車廠提出，這部分損失純屬是他對(duì)交通事故快速處理認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤造成的，故誤工賠償不應(yīng)該由被告承擔(dān)。

　　因調(diào)解不成，法院宣布擇日宣判。(郭志霞)