代言虛假產(chǎn)品需擔(dān)責(zé) 明星如何把好廣告關(guān)？

　　最近，“兩高”發(fā)布了辦理危害食品安全刑事案件司法解釋。其中，明星代言虛假?gòu)V告該如何處罰成為了眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。其實(shí)，除了法律法規(guī)做準(zhǔn)繩之外，明星代言更要有道義的約束。

　　印象中，被問題食品“毀掉”的明星比比皆是。倪萍因代言三鹿奶粉表示不會(huì)再進(jìn)行食品廣告的代言；王力宏、金城武也因立頓茶包含農(nóng)藥殘留一時(shí)間成為眾矢之的。廣告代言看似是件“高風(fēng)險(xiǎn)”的事，為何明星還會(huì)“樂此不�！蹦兀看鸢妇褪牵焊唢L(fēng)險(xiǎn)必有高回報(bào)。明星代言廣告，既能獲得不菲的代言費(fèi)，又能增加自己的曝光頻率，是件名利雙收的美事。

　　最近，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了辦理危害食品安全刑事案件司法解釋。最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人的意見，被媒體解讀為“明星代言問題食品不擔(dān)責(zé)”，并成為一條引人注目的新聞。雖然刑法第222條規(guī)定了虛假?gòu)V告罪的犯罪主體是“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者”，一般理解為不包括代言明星。但司法實(shí)踐中要具體案件具體分析，代言明星如果兼具廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者或者廣告發(fā)布者的身份而制作、發(fā)布虛假?gòu)V告的，仍有可能被追究刑責(zé)。此外，“不追究刑事責(zé)任”不等于“不擔(dān)責(zé)”，明星代言虛假?gòu)V告宣傳的，也可能承擔(dān)民事責(zé)任或受到行政處罰。所以，明星在代言之前，可得好好掂量掂量了。

　　雖然明星不是專家學(xué)者，但充分了解一個(gè)企業(yè)以及所生產(chǎn)的產(chǎn)品，還是有能力的，也是必須的，畢竟這是一個(gè)事關(guān)民生安全的問題，花多點(diǎn)時(shí)間做明星自己的分外之事，或者說，把代言廣告作為一個(gè)新項(xiàng)目，新事業(yè)去處理，就可以大大規(guī)避之前因?yàn)楦鞣N“不明真相”的遺憾。和明星代言產(chǎn)品所獲的收益相比，這點(diǎn)投入是必須的，這也是身為明星、名人的社會(huì)責(zé)任所在，后者比普通人更多也更重。

　　【口播】明星不是簡(jiǎn)單的代言工具，他們就和媒體一樣，也是廣告的承載“平臺(tái)”。這個(gè)“平臺(tái)”可靠與否，也是受眾衡量產(chǎn)品的指標(biāo)。所以，一個(gè)名副其實(shí)的偶像、明星，一個(gè)被社會(huì)擁躉的名人，甚至應(yīng)該成為產(chǎn)品面向公眾前的最后一道關(guān)。