11月19日,備受關(guān)注的北京大興“摔嬰案”在北京市高級人民法院二審公開審理。被害人家屬并未出席,該案未能當庭宣判。
韓磊辯護律師出示案發(fā)現(xiàn)場周邊超市附近有人用嬰兒車裝貨物的照片和視頻,證明案發(fā)現(xiàn)場附近用嬰兒車裝貨物是一種生活現(xiàn)象,嬰兒車里一定承載嬰兒這一常識不成立。檢察員認為,該兩組證據(jù)不能改變嬰兒車基本功能,不能改變孩子在嬰兒車內(nèi)的事實,不能因生活中的現(xiàn)象否定韓磊的犯罪行為。
11月19日,備受關(guān)注的北京大興“摔嬰案”在北京市高級人民法院二審公開審理。被害人家屬并未出席,該案未能當庭宣判。
韓磊辯護律師出示案發(fā)現(xiàn)場周邊超市附近有人用嬰兒車裝貨物的照片和視頻,證明案發(fā)現(xiàn)場附近用嬰兒車裝貨物是一種生活現(xiàn)象,嬰兒車里一定承載嬰兒這一常識不成立。檢察員認為,該兩組證據(jù)不能改變嬰兒車基本功能,不能改變孩子在嬰兒車內(nèi)的事實,不能因生活中的現(xiàn)象否定韓磊的犯罪行為。
檢察員提供了現(xiàn)場目擊證人的證詞,證人稱韓磊摔嬰時口中提到“什么孩子不孩子”,韓磊當庭否認。
被告人韓磊稱,當時注意力一直集中在與孩子母親的爭執(zhí)中,對旁邊的嬰兒車發(fā)生了誤判,以為摔的是貨物。從心理上來講,他因害怕重回監(jiān)獄也沒有殺人的欲望,故不應當被認定為故意殺人。
檢察員發(fā)表出庭意見,認為案發(fā)時韓磊與被害人有身體接觸,正常思維和感官可判斷舉起的是孩子不是物品。韓磊有殺人故意,事實清楚,證據(jù)確實充分,應當分別以故意殺人罪、窩藏罪追究韓磊、李明的刑事責任。建議二審法院駁回上訴,維持原判。
關(guān)鍵詞:
分類名稱:
CNSTV