2008年11月18日中午，兩份調(diào)查報(bào)告擺在貴州省高級職稱評審委員會(以下簡稱“省高評委”)醫(yī)學(xué)組的專家們面前。

　　兩份報(bào)告都是對遵義醫(yī)藥高等�？茖W(xué)校(以下簡稱“遵義醫(yī)�！�)副校長申惠鵬在申報(bào)正高職稱的材料中是否存在“學(xué)術(shù)腐敗”的調(diào)查，結(jié)論卻完全相悖。

　　遵義醫(yī)專黨委的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為“舉報(bào)不屬實(shí)”，而由該校學(xué)術(shù)委員會出具的報(bào)告卻認(rèn)為申惠鵬確有學(xué)術(shù)造假的行為。

　　在當(dāng)天下午的職稱評審中，申惠鵬未能通過答辯。一個(gè)多星期后，遵義醫(yī)專時(shí)任校長鄧飛調(diào)任遵義醫(yī)學(xué)院副院長。

　　從那之后，遵義醫(yī)專部分教師不斷向媒體舉報(bào)，稱該校黨委書記范富華有“包庇、縱容學(xué)術(shù)腐敗”之嫌，鄧飛被調(diào)離是遭到了“打擊報(bào)復(fù)”，而有關(guān)部門至今未能就申惠鵬是否存在“學(xué)術(shù)造假”行為做出明確結(jié)論。

　　近日，中國青年報(bào)記者趕赴遵義進(jìn)行調(diào)查。

　　舉報(bào)信稱副校長的職稱申報(bào)材料造假

　　2008年正高職稱評審工作啟動后，遵義醫(yī)專有五六位教師進(jìn)行了申報(bào)。

　　其時(shí)，遵義醫(yī)專由原遵義市衛(wèi)生學(xué)校、遵義市中醫(yī)學(xué)校和遵義市鐵路醫(yī)院合并、升格而為大專僅兩年，只有校長鄧飛和副校長潘年松兩人擁有教授職稱，學(xué)校教學(xué)、科研力量亟待充實(shí)。

　　鄧飛回憶，作為校長的他為所有的申報(bào)材料蓋了章，簽了名。

　　然而，在省高評委開展評審工作的前夕，學(xué)校接到了關(guān)于副校長申惠鵬的舉報(bào)信。舉報(bào)信稱，申惠鵬不會使用電腦，不會任何外語，近10多年來沒有在任何一家醫(yī)院當(dāng)過臨床醫(yī)生，不具備晉升臨床系列的中醫(yī)內(nèi)科教授的資格。

　　舉報(bào)信中更提到，申惠鵬的申報(bào)材料中的科研項(xiàng)目和著作都是“利用手中權(quán)力搶奪學(xué)校其他教師的勞動成果”、“靠銷售雜牌教材為條件，換來了雜牌教材的主編”，并一一列舉了原項(xiàng)目申請人和作者名字。

　　這封舉報(bào)信同時(shí)發(fā)給了貴州省教育廳等多個(gè)部門，也出現(xiàn)在“百度貼吧”及其他網(wǎng)絡(luò)論壇上。

　　2008年11月17日，貴州省教育廳職稱改革辦公室向遵義醫(yī)專發(fā)來《省教育廳職改辦請核實(shí)職稱申報(bào)舉報(bào)問題的函》，要求學(xué)校黨委在當(dāng)天18時(shí)前作出書面答復(fù)。

　　16時(shí)，遵義醫(yī)專黨委召開了緊急會議。因?yàn)辄h齡不夠，校長鄧飛不是黨委委員，但由于事關(guān)重大，他被邀請列席了會議。